只比硬度不比安全配置 卡罗拉与速腾对撞做了错误示范

每日头条讯：当我们离完全自动驾驶落地的时刻越来越近，汽车安全也慢慢进入了另一个阶段，有了一套完全不同的衡量标准。而这个时候如果还仅仅用哪辆车的车身强度更强去判断谁更安全，无疑有点“out”了。所以那场卡罗拉和速腾的对撞测试，被无数网友当成了一场“闹剧”。

在这场测试中，卡罗拉和速腾都以64km/h的速度，以50%偏置碰撞的角度对撞。碰撞后，节目主持人根据两车受损情况宣布“速腾完胜卡罗拉”。看到这个结果，不少网友心里缓缓打出了一个问号。

这个结论到底怎么得出来的？从碰撞视频来看，节目主持人只是凭主观观察哪辆车的车身受损更严重，就得出了结论。可这样的操作未免儿戏了。

首先，没有任何数据，主持人怎么就得出了速腾“完胜”的结论？就因为“看上去”速腾的碎片更少？稍微有点常识的网友都知道，一辆车在发生碰撞后车身受损的情况，跟车辆对驾乘人员人身安全的保护性没有必然的联系。比如，在F1里，赛车动不动就撞得满地碎片，但驾驶员大部分时候都是很安全的。

其次，正如前文所言，在自动驾驶逐步落地的当下，考量一辆车的安全性，居然只考虑车身强度不考虑主动安全配置，这标准也太落后了。我们都知道，如果一辆车主动安全配置丰富，那么就能很大概率避免碰撞，或者减少碰撞受损。而越来越多主动安全配置已经是当前新车的重要卖点，这一点不该被忽略。

在这场碰撞中，卡罗拉是低配车型，速腾则选了中配车型，如果速腾也选择低配车型，那么在主动安全配置的对比上会明显逊色于卡罗拉，比如安全气囊，速腾低配版仅有4个，而2021款卡罗拉全系标配8个安全气囊。

或许是因为非常清楚两车在安全配置上的差距，所以节目方才完全没有提及安全配置对比的情况。但这对于消费者来说具有一定的误导性，会让消费者认为车辆安全只考虑车身强度就行，买车就买最“硬”的那个，进而忽略主动安全配置。

最后，也是最重要的，汽车碰撞测试是一件专业性极强的事，无论是中汽研C-NCAP还是中保研C-IASI体系，都是行业权威机构在大数据的支持下历经多年才形成的碰撞测试体系，而且其得出的结果也都是仅供参考，不敢说是“定论”。

可一家媒体却用这样不专业的测试就去“判定”一辆车的安全性，而因为其博眼球的做法，也引发了消费者的热议。这样的做法对于汽车安全常识的普及和发展并没什么好处，反而会误导消费者。所以奉劝类似的碰撞测试还是谨慎一点，少做这样的错误示范，对消费者负责一些。